更新时间：2017-03-14 16:45:59来源：巨灵信息
主要观点:截至3月初共有26家基金公司通过普通程序上报56只FOF产品,首批产品或将在5月份迎来杀青。在各路FOF产品百花齐放的情况下,由于产品定位不同,特征千差万别,风险收益水平存在显著差异,如何统一评价和比较FOF的投资管理绩效成为市场广泛关注的话题。
常规基金绩效比较指标包括绝对/相对收益率指标和风险收益交换效率指标。由于投资市场中收益对风险的补偿并不是严格的线性关系,上述指标在评价和比较处于不同风险水平的产品则将面临挑战,其结果在特定时间通常高度倾向于某一特定风险水平的产品。而将基金业绩和基金具体投资运作联系起来,直接从能力出发,通过业绩归因的方式寻找到基金收益的来源,或许是一种值得参考的评价方式。
传统Brinson业绩归因模型将超额收益细分为主动配置、标的选择以及交互效应,这样有一个明显的缺点,即交互效应虽然反映了主动配置决策和标的选择决策相互间的共同作用,但其并不属于投资流程的一部分,基金管理人无法单纯通过交互效应来获得有效净值增长,而且考虑到FOF投资流程一般为自上而下根据宏观经济环境进行大类资产配置,然后考虑子基金的选择,因此,我们将交互收益并入标的选择当中。
我们选用具有代表性的4只券商集合理财FOF产品,采用Carino模型将单期Brinson获得的主动配置以及标的选择贡献联接起来构建多期归因模型后可以发现:
长期资产配置决定了85%以上的回报,即产品的主要收益来源是由基准(长期资产配置结构)决定的beta收益
主动配置和标的选择对组合的贡献均不具备延续性
择时难度较大,从实践结果来看四只产品中三只不具备主动配置能力,主动配置负效应明显,是拖累组合业绩的主要因素之一
国内市场中标的选择通常能够为投资者带来正回报,四只产品中有三只显示出一定的标的选择能力
各资产比例长期相对稳定的产品相较灵活配置型产品表现更加优秀,这反映了FOF真正的价值来自于严格纪律化地执行资产配置,避免投资者受到短期市场情绪影响频繁操作而带来的损失综合以上结论我们认为,未来FOF发展中相对稳定的多元资产配置型产品可能具有更大的竞争优势,另外在稳定配置的基础上精选产品也有一定增厚收益的空间。上海证券有限责任公司
