晨星亚洲陈永熙：基金研究为基本面驱动 而非业绩

晨星是一家独立的基金评价机构，我们在全球受到个人和机构投资者的尊重，最重要的原因是我们从投资者角度出发、提供独立客观的评价结果。首先，从我们的使命来看，挑选基金着眼于中长期的风险调整后收益能够战胜同类平均，帮助投资者设定单只基金在不同市场环境下风险收益特征的预期，在既定投资者的目标下理解基金的适用性，以此帮助他们作出更好的投资决策。

其次，晨星基金研究为基本面驱动，而非业绩，因为我们觉得未来业绩表现来自于基本面的影响，其中最主要的因素是投研团队的质量、投资流程的可复制性以及与组合的一致性、费率以及基金公司的信托责任。在我们与南方基金的合作中，晨星会秉持全球一致的评价以及研究的方法论，提供独立客观的研究支持。

我们全球的研究团队主要采取自主培养的模式，组建了超过110人的全球研究团队。其中，30位基金分析师覆盖了超过900种跨境基金，致力于为亚洲区的投资者提供跨境基金深度、独立的研究服务。分析师会依据产品资产类型而划分不同的专长，主要是权益类、固定收益、指数以及多资产类别。

晨星评价体系的发展历程即为从绩效评估到定性评价的演变。晨星星级评价代表绩效评估，我们认为是投资者研究基金的起点，同时也是筛选基金的良好工具。而晨星定性评价就是基金‘投资管理能力’的评价。或是回答另外一个问题“什么样的基金是我们喜欢的基金”。该评价体系共分为五个等级，其中三个为正面评级，分别是金牌(Gold)、银牌(Silver)和铜牌(Bronze)，一个中性(Neutral)评级和一个负面(Negative)评级。

这里列出了三个直观的维度去理解定性评价的意义？前瞻性，这一点与晨星评级相区别，我们始于绩效评估，但并不止步于此。专注于投资者，与星级评级一样，定性评价仍然从投资者的角度出发，辅助他们进行基金研究，同时辅以研究报告的形式，为他们提供具备前瞻性的参考意见。全面性，因为我们从多个维度去综合评估基金的基本面，包括5个关键要素。与此同时，定性评价结果并不代表短期的推荐，不代表市场判断，不涉及付费行为。

1986年，晨星全球就开始提供独立的基金定性分析，我们在各个地区都用统一的方法对基金进行定性分析。这5个方面分别是投研团队、投资流程、基金公司、业绩和费用。首先，投研团队包括基金经理，这是我们认为基金未来能够取得优秀的相对收益的决定性因素。第二，投资流程。在评估投资流程时，基金经理各自有各自的能力圈，我们的重点不是放在策略的好与不好，或是风格的好与不好。如我们并不推崇成长、价值还是动量风格好。而是结合投资组合，看看基金经理是否坚持自己最擅长的领域，其组合是否与陈述的策略保持一致性，同时与业绩结合，看看其策略是否符合既定的投资目标。

第三，基金公司，基金公司虽然没有其他因素对未来业绩有很直接的影响作用，但它仍然发挥着不可忽视的间接作用。毕竟，离开了公司的土壤环境，其他因素也就变得不可持续。在国内，鉴于资料的可获得性，我们关注公司团队的架构以及稳定性、公司以业绩为导向还是规模为导向，与持有人利益的一致性，如鼓励基金持基计划。第四，基金业绩。因为我们相信过去业绩不能预测未来，所以业绩这个要素在整体评价中的权重是比较低的。但是，我们重视对中长期业绩的评估，同时不忽视短期风险。除了滚动回报与年度回报外，我们也会考虑特殊时间段的业绩，目的就是对业绩有一个更加全面的分析。

第五，费率。晨星曾经发表过独立的学术报告，揭示当我们衡量费后收益的时候，基金运营费用是预测未来的一个较好指标。因此，在晨星的评级体系中，如果基金的年度运营费率落在同类的高水平，我们会给予扣分。控制费用从长远看就是为投资者节省了成本。具体实践过程中，晨星基金研究的明显优势源于MorningstarDirect软件中的数据与分析工具，例如投资组合分析工具、业绩归因与风险因子分析模块都为定性评价提供了有益的量化支持。

如何衡量定性评价的有效性？在欧洲、中东及非洲地区的实践证明，晨星基金定性评价能够有效地挑选出中长期业绩表现优异的基金。根据2007年3月至2017年3月期间的数据统计，获得金牌、银牌、铜牌和中性评价的基金三年及五年滚动收益率均超越同类平均水平，其中获得金牌评价的基金更是获得了超越同类平均1.29%的超额收益。

除了晨星全球基金定性报告之外，我们也定期发表专注亚洲市场的基金研究。其中，中国精选基金专题报告主要以精选两地互认基金为亮点，希冀给海外投资者实现中国资产配置目标提供投资参考。行业研究专题报告从投资于亚洲区、大中华区等基金为出发点，挖掘基金经理组合管理趋势、行业以及宏观经济展望，以及展示这些基金最新的定性评级。希望为投资者提供某类资产或行业更加深度而有价值的研究报告。